ПСИХОДІАГНОСТИЧНА МЕТОДИКА ОЦІНЮВАННЯ ПРОФЕСІЙНОЇ МОТИВАЦІЇ ОФІЦЕРІВ СУХОПУТНИХ ВІЙСЬК ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ

Автор(и)

  • О. П. Ковальчук Управління психологічного забезпечення Міністерство оборони України https://orcid.org/0000-0002-4571-482X
  • Р. В. Єсін Інститут стратегічних комунікацій Національного університету оборони України https://orcid.org/0009-0000-6340-4211

DOI:

https://doi.org/10.32782/3041-2021/2025-3-14

Ключові слова:

мотивація, мотив, професійна мотивація, офіцер, психодіагностична методика, Сухопутні війська Збройних Сил України

Анотація

У статті подано результати розроблення й апробації психодіагностичної методики оцінювання професійної мотивації офіцерів Сухопутних військ Збройних Сил України. Теоретичну основу психодіагностичної методики становить концептуальна модель, яка охоплює когнітивні, емоційні, поведінкові, соціальні й нормативні компоненти мотивації, що забезпечує комплексний аналіз її структури та динаміки. Методика інтегрує стандартизовані психодіагностичні шкали, опитувальники ціннісних орієнтацій, ситуаційні завдання й симуляційні інструменти, адаптована до польових умов, може бути скомбінована із психодіагностичними шкалами, інтерв’ю чи оцінюванням службової діяльності, що робить її ефективною для аналітики. Психодіагностична методика дає змогу диференціювати вибірку офіцерів і реалізувати процес оцінювання в максимально наближених до реальних умовах професійної діяльності, сприяє формуванню навичок лідерства й відповідального прийняття рішень, а також має високу психолого-педагогічну ефективність завдяки елементам навчання через досвід за такими характеристиками: а) можливістю моделювання професійних дилем, наближених до реальних умов військової служби; б) ефективністю в діагностуванні мотиваційно- лідерських реакцій офіцерів у стресових ситуаціях; в) придатністю як для індивідуального, так і групового аналізу результатів; г) сприяння формуванню мотиваційно-ціннісних рефлексій, що важливо для розвитку внутрішньої професійної відповідальності. У методиці поєднані наукова обґрунтованість, психометрична надійність і практична ефективність для реальних бойових умов, створено підґрунтя для подальших емпіричних досліджень професійної мотивації офіцерів Сухопутних військ Збройних Сил України.

Посилання

Широн Ю. О. Тест емоційного інтелекту MSCEIT: опис, валідизація та адаптація. Галицький економічний вісник. 2022. Т. 74. № 1. С. 141–151. DOI: https://doi.org/10.33108/galicianvisnyk_tntu2022.01.141.

Costello A. B., Osborne J. Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research, and Evaluation. 2005. № 10 (1). Р. 7. DOI: https://doi.org/10.7275/jyj1-4868.

Hu L., Bentler P. M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal. 1999. № 6 (1). P. 1–55. DOI: https://doi.org/10.1080/10705519909540118.

Jamovi Project. Jamovi (Version 2.5.5) [Computer Software]. 2024. URL: https://www.jamovi.org/.

Kovalchuk O. P. Motivational dimension of professional development of a sergeantof the Armed Forces of Ukraine. Дніпровський науковий часопис публічного управління, психології. 2024. № 6. С. 106–111. https://doi.org/10.51547/ppp.dp.ua/2024.6.17.

Lievens F. Adjusting medical school admission: assessing interpersonal skills using situational judgment tests. Medical Education. 2013. № 47 (2). P. 182–189. DOI: https://doi.org/10.1111/medu.12089.

Motowidlo S. J., Dunnette M. D., Carter G. W. An alternative selection procedure: The low-fidelity simulation. Journal of Applied Psychology. 1990. № 75 (6). P. 640–647. DOI: https://doi.org/10.1037/0021-9010.75.6.640.

Polit D. F., Beck C. T. The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health. 2006. № 29 (5). P. 489–497. DOI: https://doi.org/10.1002/nur.20147.

Rodrigues I. B., Adachi J. D., Beattie K. A., MacDermid J. C. Development and validation of a new tool to measure the facilitators, barriers, and preferences to exercise in people with osteoporosis. BMC Musculoskeletal Disorders. 2017. № 18 (1). P. 1–9. DOI: https://doi.org/10.1186/s12891-017-1914-5.

Weekley J. A., Ployhart R. E. (Eds.). Situational Judgment Tests: Theory, Measurement, and Application. 1st ed. Psychology Press. 2006. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203774878.

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-10-15